Substitutionsprüfung für Gefahrstoffe: Pflicht, Verfahren, Nachweis

Nach § 6 Absatz 1 Satz 2 Nummer 4 der Gefahrstoffverordnung (GefStoffV) in der Fassung vom 26. November 2010 muss jeder Arbeitgeber im Rahmen der Gefährdungsbeurteilung prüfen, ob ein Gefahrstoff durch einen Stoff, ein Gemisch oder ein Verfahren mit geringerem Gefährdungspotenzial ersetzt werden kann. Diese sogenannte Substitutionsprüfung ist keine Empfehlung, sondern eine Tatbestandspflicht. Wer sie unterlässt oder lückenhaft dokumentiert, handelt nach § 22 GefStoffV in Verbindung mit § 25 ArbSchG ordnungswidrig und riskiert Bußgelder bis 25.000 Euro je Verstoß. In der jüngeren Aufsichtspraxis der Länder-Gewerbeaufsicht zählt die fehlende oder formelhafte Substitutionsprüfung zu den drei häufigsten Beanstandungen bei Vor-Ort-Begehungen.

Die Technische Regel für Gefahrstoffe TRGS 600 in der Fassung vom August 2008 konkretisiert das Verfahren. Sie verlangt eine sechsstufige Bewertungsmatrix, einen schriftlichen Vergleich der Alternativen und eine begründete Entscheidung. Dieser Beitrag zeigt, wann die Prüfung ausgelöst wird, wie das Verfahren operativ läuft, welche Werkzeuge die Berufsgenossenschaften anerkennen und welche Nachweise die Aufsichtsbehörden, allen voran die Länder-Gewerbeaufsicht und die BG, im Audit konkret sehen wollen. Frist läuft ab Kenntnis: Sobald ein neuer Gefahrstoff in den Betrieb gelangt oder ein bestehender neu eingestuft wird, beginnt die Pflicht zur Prüfung, auch dann, wenn die Beschaffung noch gar nicht erfolgt ist.

Die Pflicht zur Substitutionsprüfung wurzelt in § 6 Absatz 1 Satz 2 Nummer 4 der Gefahrstoffverordnung. Der Arbeitgeber hat im Rahmen der Gefährdungsbeurteilung „die Möglichkeiten einer Substitution“ zu ermitteln und zu bewerten. Die Vorschrift gilt für alle Tätigkeiten mit Gefahrstoffen, unabhängig davon, ob es sich um Reinstoffe, Gemische oder Verfahren handelt. § 7 Absatz 3 GefStoffV verschärft die Pflicht für krebserzeugende, erbgutverändernde oder fortpflanzungsgefährdende Stoffe (CMR) der Kategorie 1A oder 1B: Hier ist die Substitution grundsätzlich vorzunehmen, soweit dies technisch möglich ist. Eine wirtschaftliche Erwägung allein rechtfertigt das Festhalten am CMR-Stoff nicht.

Die TRGS 600 in der aktuellen Fassung konkretisiert das Verfahren. Sie definiert die Substitution als „Ersatz eines Gefahrstoffs oder eines Verfahrens durch einen Stoff, ein Gemisch, ein Verfahren oder ein Erzeugnis, das unter den jeweiligen Verwendungsbedingungen eine geringere Gefährdung für die Gesundheit und Sicherheit der Beschäftigten darstellt“. Die TRGS gibt dem Gefahrstoffbeauftragten eine Spalten-Matrix an die Hand, in der Eigenschaften wie akute Toxizität, sensibilisierende Wirkung, Brennbarkeit, Umweltgefährdung und Expositionsweg gewichtet werden. Wer als bestellter Gefahrstoffbeauftragter arbeitet, findet die operativen Aufgaben im Profil des Gefahrstoffbeauftragten: Substitutionsprüfung gehört zu den Kernpflichten neben Gefahrstoffverzeichnis, Unterweisung und Betriebsanweisung. Die TRGS 555 ergänzt das Bild mit Vorgaben zur Bestellung und zur fachlichen Eignung des Beauftragten.

Zur Einordnung gehört auch das Verhältnis zur EU-Arbeitsschutz-Rahmenrichtlinie 89/391/EWG und zur Chemikalien-Richtlinie 98/24/EG. Die deutsche GefStoffV ist die nationale Umsetzung dieser europäischen Vorgaben. Aufsichtsbehörden orientieren sich bei strittigen Auslegungsfragen häufig an EU-Leitlinien wie dem ECHA Guidance on REACH Annex XIV oder der Methodik des Scientific Committee on Occupational Exposure Limits (SCOEL). Eine saubere Bestellurkunde, unterschrieben, abgelegt, belegbar, gehört in jeden Audit-Ordner und schließt den Kreis zwischen Norm, Person und Prozess.

Die Substitutionsprüfung ist kein einmaliger Vorgang, sondern ein Dauerprozess. Vier Auslöser setzen sie nach TRGS 400 und TRGS 600 in Gang. Erstens: die erstmalige Verwendung eines Gefahrstoffs im Betrieb. Bevor ein Stoff beschafft und eingesetzt wird, muss die Prüfung dokumentiert vorliegen, nicht erst im Nachhinein. Zweitens: eine wesentliche Änderung der Arbeitsbedingungen, etwa höhere Einsatzmenge, neue Verfahrenstemperatur, veränderte Lüftungssituation oder ein Wechsel von der manuellen auf eine automatisierte Anwendung. Drittens: neue Erkenntnisse zur Gefährdung, beispielsweise eine ECHA-Einstufung nach Anhang VI CLP-Verordnung, eine MAK-Wertänderung der DFG-Senatskommission oder ein Eintrag in die SVHC-Kandidatenliste. Viertens: die regelmäßige Überprüfung der Gefährdungsbeurteilung mindestens alle drei Jahre nach TRGS 400 Abschnitt 7.

In der Praxis empfehlen wir, jeden Beschaffungsvorgang an einen formalen Freigabe-Workflow zu koppeln. Der Einkauf legt das geplante Produkt vor, der Gefahrstoffbeauftragte prüft Datenblatt, H- und P-Sätze, sucht in offiziellen Datenbanken wie GESTIS, ChemInfo NRW oder dem Spaltenmodell des IFA nach Alternativen und gibt erst nach abgeschlossener Prüfung frei. Dieser Workflow lässt sich im CIVAC-Workspace als Standardprozess hinterlegen, mit Aufgaben-Routing, Fristenmonitor und revisionssicherer Ablage. Bestellurkunde, unterschrieben, abgelegt, belegbar: Wer den Beauftragten formal bestellt, hat auch die Verantwortlichkeit für die Substitutionsentscheidung klar geregelt.

Ein zweiter operativer Hebel ist der Lieferanten-Update-Workflow. Sobald sich ein Sicherheitsdatenblatt nach Art. 31 REACH ändert, wird automatisch eine Substitutions-Wiedervorlage erzeugt. So vermeiden Sie den klassischen Fehler, dass eine Rezepturänderung des Lieferanten unbemerkt bleibt und die Prüfung formal überholt ist. Drittens lohnt sich eine Kopplung an die Investitionsplanung: Jede Anschaffung neuer Anlagen oder Maschinen, die mit Gefahrstoffen interagieren, sollte ein Substitutions-Review als Gate haben, bevor Bestellungen freigegeben werden. So wandert die Prüfung vom Audit-Reflex zum echten Entscheidungsinstrument im Betrieb.

Die TRGS 600 strukturiert die Prüfung in sechs Schritte. Schritt eins: Beschreibung der Tätigkeit, des Gefahrstoffs und der Verwendungsbedingungen. Wichtig ist hier eine präzise Tätigkeitsdefinition, da Substitution kontextabhängig ist. Schritt zwei: Recherche möglicher Ersatzstoffe oder Ersatzverfahren. Quellen sind Lieferantenkataloge, GESTIS-Stoffdatenbank, das Spaltenmodell des IFA, die Datenbank SUBSPORT, BG-Regeln und Branchen-Veröffentlichungen wie die DGUV-Information 213-091. Schritt drei: Bewertung der Alternativen anhand der Gefährdungsmerkmale akute und chronische Gesundheitsgefährdung, physikalisch-chemische Gefährdung, Umweltgefährdung sowie Verfügbarkeit und technische Eignung.

Schritt vier: Vergleich der Alternativen mit dem Ausgangsstoff in einer Bewertungsmatrix. Die TRGS 600 stellt hierfür das Spaltenmodell zur Verfügung, das jede Eigenschaft in fünf Stufen einordnet, von „sehr hoch“ bis „vernachlässigbar“. Schritt fünf: begründete Entscheidung. Die Entscheidung muss nachvollziehbar dokumentiert sein, auch wenn keine Substitution möglich ist. Die Begründung „technisch nicht möglich“ reicht nicht aus, sie muss konkret belegt werden, etwa durch Produktanforderungen des Kunden, regulatorische Vorgaben des nachgelagerten Marktes oder Nachweise gescheiterter Versuche im Pilotmaßstab. Schritt sechs: Dokumentation und Aufnahme in die Gefährdungsbeurteilung. Die Substitutionsprüfung ist Teil der Gefährdungsbeurteilung nach § 7 Absatz 8 GefStoffV und unterliegt den allgemeinen Dokumentationspflichten. Der Prüfer ruft an, der Nachweis liegt bereit, wenn die sechs Schritte sauber dokumentiert sind. In der CIVAC-Plattform ist jeder dieser sechs Schritte als Pflichtfeld in der Prüfungsvorlage hinterlegt, sodass ein unvollständiger Prozess gar nicht abgeschlossen werden kann. So entsteht die Datengrundlage für 490 einsatzbereite Audit-Vorlagen, die im Workspace zur Verfügung stehen. Wer Schritt eins bis sechs konsequent abarbeitet, kann den Vorgang auch von Externen prüfen lassen und im Zweifel vor Behörden verteidigen, ohne nachreichen zu müssen.

Das Spaltenmodell des Instituts für Arbeitsschutz der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung (IFA) ist das in der TRGS 600 ausdrücklich empfohlene Bewertungswerkzeug. Es vergleicht Ausgangsstoff und Alternativen in sieben Spalten: akute Gesundheitsgefährdung, chronische Gesundheitsgefährdung, Umweltgefährdung, Brand- und Explosionsgefahr, Verfahrensgefährdung, Freisetzungsverhalten und ergänzende Hinweise. Jede Spalte wird in fünf Gefährdungsstufen eingeteilt: sehr hoch, hoch, mittel, gering, vernachlässigbar. Der direkte Vergleich macht sichtbar, ob die Alternative tatsächlich eine Reduktion der Gesamtgefährdung bringt oder ob sich Risiken nur verlagern.

Beispiel aus der Praxis: Ein Reinigungsbetrieb verwendet Dichlormethan (CMR-Stoff Kategorie 2, H351) zur Farbentfernung. Die Substitutionsprüfung vergleicht Dichlormethan mit Benzylalkohol-basierten Abbeizern und einem mechanischen Verfahren (Trockeneis-Strahlen). Spaltenmodell-Ergebnis: Benzylalkohol weist eine niedrigere akute Toxizität, keine CMR-Einstufung, geringere Umweltgefährdung, allerdings einen höheren Flammpunkt-Aufwand auf. Trockeneis-Strahlen eliminiert die chemische Gefährdung vollständig, verlangt aber hohe Investitionskosten und längere Bearbeitungszeit.

Die begründete Entscheidung muss alle drei Optionen abwägen, eine Empfehlung aussprechen und die Umsetzung mit Frist und Verantwortlichkeit versehen. Im CIVAC-Workspace ist das Spaltenmodell als Vorlage hinterlegt; die Gewichtung lässt sich pro Tätigkeit speichern und revisionssicher exportieren. Wer das Spaltenmodell als reine Excel-Lösung führt, riskiert Versionsbrüche und Auditmängel, sobald mehrere Tätigkeitsbereiche oder Standorte ins Spiel kommen. Eine plattformbasierte Pflege ist die belastbare Alternative. Zusätzlich erlauben strukturierte Spaltenmodell-Datensätze die spätere Aggregation über Standorte hinweg, was bei Konzern-Audits oder Versicherungs-Reviews regelmäßig nachgefragt wird. Auch der Vergleich mehrerer Lieferanten desselben Substituts wird so reproduzierbar. Damit verschiebt sich der Substitutionsentscheid von der Einzelfall-Beurteilung zu einer systematischen Methode, die im Audit nachvollziehbar bleibt und betriebswirtschaftlich verteidigbar wird.

Für krebserzeugende, erbgutverändernde und fortpflanzungsgefährdende Stoffe der Kategorie 1A oder 1B nach CLP-Verordnung gilt nach § 7 Absatz 3 GefStoffV eine verschärfte Pflicht. Der Arbeitgeber hat „den Gefahrstoff oder das Verfahren durch einen Stoff, ein Gemisch oder ein Verfahren zu ersetzen, das unter den Verwendungsbedingungen nicht oder weniger gefährlich für die Gesundheit und Sicherheit der Beschäftigten ist“. Die Substitution ist der Regelfall, das Festhalten am CMR-Stoff die begründungspflichtige Ausnahme. Wer von der Substitution abweicht, trägt die volle Begründungslast und muss diese im Audit detailliert vortragen können.

Konkret bedeutet das: Die Begründung gegen eine Substitution muss schriftlich vorliegen, die technische Unmöglichkeit oder fehlende Wirtschaftlichkeit ist konkret zu belegen, und die Begründung ist mindestens alle drei Jahre zu überprüfen. Beispiele für CMR-Stoffe Kategorie 1A oder 1B sind Benzol, Vinylchlorid, Cadmiumverbindungen, hexavalente Chromverbindungen und einige Holzschutzmittel. Wenn keine Substitution möglich ist, greifen verschärfte Schutzmaßnahmen nach § 10 GefStoffV: geschlossenes System, Minimierungsgebot, Expositionsverzeichnis nach § 14 Absatz 3 GefStoffV mit 40-jähriger Aufbewahrungspflicht und arbeitsmedizinische Vorsorge nach ArbMedVV.

Die Bestellurkunde des Gefahrstoffbeauftragten muss diese erweiterten Aufgaben abdecken, idealerweise gekoppelt an einen ständigen Berichtsweg an die Geschäftsleitung und an die zuständige Berufsgenossenschaft. Audit-fest, dokumentiert, § 7-fest: So lautet der Maßstab für CMR-Substitution. Eine zusätzliche Erschwernis: Die EU-Carcinogens and Mutagens Directive (Richtlinie 2004/37/EG) wird laufend um Grenzwerte erweitert, was Substitutionsentscheidungen früher reifen kann als die Drei-Jahres-Wiedervorlage. Wer hier proaktiv arbeitet, vermeidet die typische Situation, dass eine neue Grenzwertabsenkung den bisherigen technischen Standard plötzlich überholt und teure Investitionen unter Zeitdruck erzwingt. Im CIVAC-Workspace lassen sich regulatorische Trigger aus EUR-Lex und ECHA als Watchlist abonnieren, sodass relevante Änderungen automatisch eine Wiedervorlage der Substitutionsentscheidung auslösen.

Die Substitutionsprüfung ist nach § 7 Absatz 8 GefStoffV Bestandteil der Gefährdungsbeurteilung und damit dokumentationspflichtig. Die TRGS 400 Abschnitt 8 konkretisiert die Anforderungen. Die Dokumentation muss enthalten: die Beschreibung der Tätigkeit, die Identifikation des Gefahrstoffs einschließlich CAS-Nummer und H- und P-Sätzen, die geprüften Alternativen, die Bewertungsmatrix, die Entscheidung, die Begründung und das Datum. Bei einer Entscheidung gegen die Substitution muss zusätzlich begründet werden, warum die Alternative ungeeignet ist. Eine pauschale Floskel ist im Audit angreifbar und führt regelmäßig zu Nachforderungen oder Bußgeldverfahren.

In der Praxis verlangen Aufsichtsbehörden im Audit nach folgenden Unterlagen: Gefahrstoffverzeichnis nach § 6 Absatz 12 GefStoffV mit Stand der letzten zwölf Monate, Sicherheitsdatenblätter aller eingesetzten Stoffe nach Art. 31 REACH-Verordnung, die Gefährdungsbeurteilung mit Substitutionsprüfung pro Tätigkeit, die Betriebsanweisung nach § 14 GefStoffV, die Unterweisungsnachweise und die Bestellurkunde des Gefahrstoffbeauftragten. Wer diese Dokumente in einem strukturierten System ablegt, übersteht jeden Audit ohne Hektik.

Der CIVAC-Workspace bietet 490 einsatzbereite Audit-Vorlagen, darunter Substitutionsmatrix, Gefahrstoffverzeichnis und Betriebsanweisungs-Vorlagen, plus eine integrierte Berichtslinie an die Geschäftsleitung. Lizenzieren Sie den Workspace für Ihre internen Beauftragten oder lassen Sie unsere Beauftragten bestellen. Beide Modelle erfüllen § 6 GefStoffV und arbeiten mit denselben Vorlagen, sodass ein späterer Wechsel zwischen den Modellen ohne Datenbruch möglich ist. Die EU-Datenresidenz aller Dokumente ist Standard, ein Punkt, der bei Konzern-Audits und Versicherungs-Reviews zunehmend abgefragt wird. Ergänzend protokolliert der Workspace jede Änderung mit Zeitstempel und Benutzerkennung, sodass auch nach Personalwechseln die Beweiskette ungebrochen bleibt. Damit erfüllt die Plattform nicht nur § 6 GefStoffV, sondern auch die Anforderungen an die elektronische Aktenführung in Art. 5 Absatz 1 lit. f DSGVO und an die Nachweissystematik nach ISO/IEC 27001:2022 Annex A.5.31.

In der Auditpraxis treten fünf typische Mängel auf. Erstens: fehlende Dokumentation. Die Substitutionsprüfung wurde mündlich diskutiert, aber nicht schriftlich festgehalten. Folge: Die Pflicht gilt als nicht erfüllt, unabhängig davon, ob inhaltlich richtig entschieden wurde. Zweitens: pauschale Begründungen. „Substitution technisch nicht möglich“ ohne konkrete Belege ist unzureichend. Aufsichtsbehörden verlangen eine produktbezogene oder verfahrensbezogene Erklärung mit Bezug auf konkrete Tests, Produktanforderungen oder regulatorische Vorgaben des Endmarktes. Drittens: veraltete Prüfung. Die letzte Substitutionsprüfung liegt mehr als drei Jahre zurück, eine erneute Bewertung wurde versäumt, obwohl sich inzwischen neue Ersatzverfahren auf dem Markt etabliert haben.

Viertens: fehlende Aktualisierung bei Stoffwechsel. Ein Lieferant ändert die Rezeptur, die H-Sätze ändern sich, aber die Prüfung wird nicht angepasst. Hier hilft ein Lieferanten-Update-Workflow, der Sicherheitsdatenblatt-Versionen automatisch abgleicht. Fünftens: keine Verbindung zur Gefährdungsbeurteilung. Die Substitutionsprüfung existiert als Insellösung, ohne dass die Schutzmaßnahmen entsprechend angepasst werden. Das widerspricht § 7 Absatz 8 GefStoffV und ist im Audit besonders teuer, weil es regelmäßig zur Nachprüfung des gesamten Gefährdungsdossiers führt.

Die Vermeidung dieser Fehler beginnt mit einem geschlossenen Prozess: Beschaffungsfreigabe an Substitutionsprüfung gekoppelt, automatische Wiedervorlage nach drei Jahren, Lieferanten-Update-Workflow für Sicherheitsdatenblätter, klare Bestellurkunde des Gefahrstoffbeauftragten mit Berichtslinie an die Geschäftsleitung. Der Gefahrstoffbeauftragte als Service übernimmt diese Prozessverantwortung extern, inklusive Bestellurkunde, Vorlagen und SLA von 2 Werktagen für Substitutionsfragen statt der 2 bis 6 Wochen klassischer Beratungen. Damit wird die Substitutionsprüfung von einem reaktiven Pflichttermin zu einem laufenden Prozess. In Verbindung mit der Berichtslinie an die Geschäftsleitung entsteht zudem ein Frühwarnsystem für regulatorische Verschärfungen, das auch die strategische Planung des Einkaufs unterstützt.

Die Substitutionsprüfung nach GefStoffV steht nicht isoliert. Sie verzahnt sich mit weiteren regulatorischen Pflichten. Die REACH-Verordnung (EG) Nr. 1907/2006 enthält in Titel VII Zulassungspflichten für besonders besorgniserregende Stoffe (Substances of Very High Concern, SVHC). Die ECHA-Kandidatenliste umfasst aktuell rund 240 Stoffe. Wer einen SVHC-Stoff einsetzt, muss in der Zulassungsentscheidung darlegen, dass keine geeigneten Alternativen verfügbar sind. Diese REACH-Substitutionspflicht überlagert die GefStoffV-Pflicht und verlangt zusätzliche Dokumentation, in der Regel ein eigenes Alternativen-Assessment in englischer Sprache nach ECHA-Format.

Die CLP-Verordnung (EG) Nr. 1272/2008 liefert die Einstufungs- und Kennzeichnungssystematik. Ohne korrekte H- und P-Sätze ist keine seriöse Substitutionsprüfung möglich, da der Vergleich der Gefährdungsmerkmale am Datenblatt ansetzt. Für biologische Arbeitsstoffe gilt zusätzlich die Biostoffverordnung mit eigener Substitutionslogik nach § 9 BioStoffV. In Betrieben, die sowohl Chemie- als auch Biostoff-Tätigkeiten ausführen (etwa Laboratorien, Biotechnologie, Lebensmittelindustrie), müssen beide Prüfungen parallel laufen und in einer integrierten Gefährdungsbeurteilung zusammenfließen.

Das verlangt einen Beauftragten, der beide Welten beherrscht, oder eine Plattform, die beide Prozesse zusammenführt. Andere führen Compliance wie einen Aktenschrank. Wir führen sie wie Software. Hinzu kommt die EU-Chemikalienstrategie für Nachhaltigkeit (Chemicals Strategy for Sustainability) aus dem Oktober 2020, die das „essential use“-Konzept einführt: Bestimmte Stoffe sollen langfristig nur dort zugelassen sein, wo ihre Verwendung gesellschaftlich essenziell ist. Substitutionsdruck wird damit über die nächsten Jahre steigen. Wer heute saubere Substitutionsdossiers führt, ist bei der nächsten Welle der Beschränkungen schneller handlungsfähig und vermeidet Lieferengpässe, die regelmäßig dann eintreten, wenn EU-weite Verbote in Kraft treten und unvorbereitete Marktteilnehmer kurzfristig Alternativen suchen.

Die Substitutionsprüfung verlangt drei Dinge: Fachwissen, Prozessdisziplin und revisionssichere Dokumentation. Die Compliance-Plattform und Officer-as-a-Service von CIVAC liefert alle drei in einem Paket. Der Workspace enthält die TRGS-600-Bewertungsmatrix als Vorlage, ein integriertes Gefahrstoffverzeichnis nach § 6 GefStoffV, automatische Wiedervorlagen für die Drei-Jahres-Prüfung, ein Lieferanten-Modul für Sicherheitsdatenblatt-Updates und 490 einsatzbereite Audit-Vorlagen. Die Berichtslinie an die Geschäftsleitung ist standardisiert, die Bestellurkunde des Gefahrstoffbeauftragten wird im System erzeugt, versioniert und revisionssicher abgelegt. Die EU-Datenresidenz auf ISO/IEC 27001:2022-Niveau ist im Vertrag fixiert, mit 93 Controls und nachvollziehbarer Zugriffshistorie.

Lizenzieren Sie den Workspace für Ihre internen Beauftragten oder lassen Sie unsere Beauftragten bestellen. Beim Officer-as-a-Service übernimmt ein extern bestellter Gefahrstoffbeauftragter aus dem CIVAC-Team die volle operative Verantwortung mit einem SLA von 2 Werktagen statt der 2 bis 6 Wochen, die klassische Beratungen brauchen. Beide Modelle erfüllen § 6 GefStoffV und sind audit-fest dokumentiert. Sie können jederzeit zwischen den Modellen wechseln, etwa wenn ein interner Beauftragter ausscheidet und Sie kurzfristig Kontinuität sichern wollen. Aus dem Lesen einen Auftrag machen: Schreiben Sie an info@civac.de oder nutzen Sie das Kontaktformular auf civac.de. Eine erste Standortbestimmung, welche Substitutionsprüfungen in Ihrem Betrieb offen sind, dauert 30 Minuten und schließt mit einem konkreten Prioritäten-Plan ab, den Sie unabhängig von einer Beauftragung weiterverwenden können. Wir nennen Ihnen die drei kritischsten Stoffe oder Tätigkeiten, an denen Substitution unmittelbar ansetzen muss, und benennen die dazugehörigen Aufsichtsrisiken konkret. Auf Wunsch erhalten Sie im Anschluss eine schriftliche Empfehlung, mit der Sie intern weiterarbeiten oder einen Beschaffungsvorgang in Ihrer Organisation auslösen können, ohne erneut von vorn beginnen zu müssen.